El extesorero del PP Luis Bárcenas aseguro ayer martes, según Intereconomía, que nunca ha pagado sobresueldos a miembros de la cúpula del partido y ha pedido que no se implique a esta fuerza política en las cuentas que él ha tenido en Suiza.
El presentador del programa de este canal de televisión «El gato al agua», Antonio Jiménez, ha informado de que ha mantenido una conversación telefónica con Bárcenas en la que éste le ha insistido en que nunca se ha pagado con recibos a dirigentes populares, ni se han firmado «recibís».
Además, ha señalado que el dinero que ha tenido en Suiza ha sido suyo y no para financiar al PP, y que eso podrá demostrarlo.
Bárcenas ha dicho que siempre le fue bien en los negocios y que, por ejemplo, en 1986 abrió ya una cuenta bancaria con ochenta millones de pesetas y que después, entre 1988 y 1990, invirtió bien en Argentina.
Ha insistido en que no se implique al PP en sus cuentas y ha explicado que los ingresos que tuvo este partido entre 1998 y el 2007 por donaciones y subvenciones oficiales fueron de 30 millones de euros.
Tras precisar que eso supone unos tres millones de euro por año, Bárcenas, siempre según Intereconomía, considera que se puede evidenciar lo difícil que habría sido detraer cantidades importantes de ese dinero para llevarlo a Suiza y llegar a tener una cuenta con 22 millones de euros.
Sí ha confirmado que regularizó en octubre pasado diez millones de su cuenta suiza y ha señalado que lo que se le puede criticar es no haber pagado impuestos en su momento y haberlo tenido evadido en ese país.
Respecto al supuesto pago en sobres a dirigentes y empleados del partido, se ha preguntado: «¿Alguien se imagina a gente preparada y con titulaciones, a secretarios ejecutivos del PP, bajar a mi despacho a recoger el sobre y firmar un recibí?».
Asimismo, ha jurado «por Dios» que la financiación del PP es correcta y que las cuentas están regularizadas y en orden, y que eso también lo podrá demostrar.
«Hay quienes quieren que reviente con lo que se está publicando, pero no voy a reventar», ha señalado según Intereconomía.
Ha añadido que, si no ha perdido el juicio en los últimos cuatro años, no lo va a perder ahora por más que quieran «triturarlo».
Fomento no remitió al Tribunal de Cuentas los expedientes de casi un tercio de las adjudicaciones de 2009
Los expedientes se remontan al año 2009, tiempo en el cual, ostentaron la cartera los socialistas Magdalena Álvarez y José Blanco. Según ha concluido el Tribunal de Cuentas, existen significativas “omisiones» y «numerosas deficiencias» en los expedientes de contratación de esa época, y ponen en evidencia que «no han cumplido correctamente con las previsiones de la ley de contratos del Estado». El Tribunal hace esta denuncia al Congreso en un documento al que ha tenido acceso El Confidencial. El documento forma parte de la fiscalización de los gastos e inversiones, por valor de 2.334 millones que se hicieron desde el ministerio. Según el diario digital, el Ministerio se habría saltado la obligación de remitir 254 expedientes completos, casi un tercio de las 693 adjudicaciones realizadas ese año.
Entre esos expedientes figuran las adjudicaciones hechas por 22 órganos que no han enviado la relación de sus contrataciones en esa época. Son contratosm según El Confidencial, “la dirección general de Aviación Civil, la dirección general de Transportes por Carretera, la Junta de Contratación, la Secretaría General de Transportes, la Subdirección General de Ayudas, Subvenciones y Proyectos, y 15 demarcaciones de carreteras del Estado”.
Urdangarin usó para defraudar al fisco la sociedad que tenía con la Infanta
El diario El País publica que Iñaki Urdangarin percibió en 2007 y 2008 más de un millón de euros de seis empresas privadas, dos de ellas francesas, por sus servicios de asesoramiento. Según esta cabecera facturó sus trabajaos a nombre de la sociedad Aizoon, cuya propiedad comparte al 50% con la infanta Cristian en lugar de hacerlos como ingreso personal por su actividad laboral.
Esta cabecera se hace eco de un informe remitido al juzgado que investiga el caso Nóos en el que señala que Urdangarin usó la empresa que comparte con su esposa “como una sociedad pantalla para ocultar quién era el verdadero perceptor de las retribuciones y disminuir así su tributación en el IRPF, deduciéndose gastos no relacionados por la actividad”.
Según este diario, la Agencia Tributara señala que Urdangarin se dedujo “gastos de su servicio doméstico y del servicio doméstico de su asistente personal y se aplicó un tipo impositivo inferior al que se aplica a las sociedades”. El País destaca que una vez que la Agencia Tributaria ha concluido que Urdangarin cometió delito a través de la empresa Aizoon, la única incógnita que les queda es determinar si el millón de euros que ganó en esos dos años se debe imputar al duque de Palma o a la sociedad que compartía con la Infanta Cristina.