Miércoles 22/11/2017.

| Sociedad

Sociedad

Un miembro de 'La Manada' admite que no hubo consentimiento de palabra por parte de la víctima

El primero de los acusados de violar a una joven madrileña en los sanfermines del año pasado que ha declarado hoy en el juicio ha mantenido su versión de que la relación sexual fue consentida, aunque ha reconocido que ese consentimiento no se produjo de palabra.

El abogado Agustín Martínez Becerra, que defiende a tres de los cinco acusados, entre ellos al que ha declarado ya, ha señalado, no obstante, que hay otras formas de consentir, respecto a esa falta de consentimiento de palabra admitido por su defendido y puesto de manifiesto por la acusación.

Martínez Becerra, que ha dicho que sus clientes están "tensos" porque se juegan 25 años de cárcel, ha calificado de "puntilloso" el interrogatorio de la fiscal, una concreción que puede ser la causa, ha ironizado, de la actitud del resto de acusaciones.

Según ha añadido, su defendido ha respondido al interrogatorio "con educación y respeto", aunque, al igual que tienen previsto hacer el resto de acusados, se ha negado a responder a las acusaciones populares ejercidas por el Gobierno de Navarra y el Ayuntamiento de Pamplona. 

La fiscal ha sido "puntillosa" 

"Entendemos que no es necesario responder a sus preguntas, pero no va a haber ningún tipo de inconveniente en responder tanto a fiscal como acusación particular", ha indicado a los medios el letrado, que ha dicho que la fiscal ha sido "puntillosa".

Martínez Becerra, se ha mostrado confiado en la absolución de sus clientes "sin lugar a duda alguna" y satisfecho por la sesión celebrada este miércoles por la mañana. "Mirad por qué puerta salgo yo y mirad por qué puerta han salido las acusaciones", en referencia a que el abandonaba el Palacio de Justicia por la puerta principal.

Una manifestación interrumpe la sesión 

Sobre las doce del mediodía el juicio se ha suspendido durante unos 45 minutos por las molestias que estaba ocasionando en la sala una concentración convocada frente a la sede judicial con el lema '¡No es no! Justicia'.

"Todo el mundo tiene derecho a manifestar su opinión y a manifestarse, pero entendemos que no es necesario hacerlo en medio de un juicio, provocando la suspensión cuando perfectamente se podrían haber manifestado con carácter previo, o posterior, o a una distancia suficiente para no interrumpir el juicio", ha dicho el abogado.

En su opinión con actos como este "se está pretendiendo interferir en la decisión judicial" y ha subrayado que no entiende cómo desde la Delegación del Gobierno, que es la que autoriza la celebración de las manifestaciones, se pueda permitir que se celebre "un acto que vulnera la celebración de un juicio en la sala".

"No acabamos de entender cuál es el sentido y manifestamos nuestra más absoluta protesta y nuestra más absoluta consternación al respecto", ha dicho, para añadir que "ha tenido que suspenderse la vista porque puede más la fuerza de los gritos que la fuerza de la razón".



Seguir a teinteresa en...

KIT BUENOS DÍAS (El mejor resumen de prensa en tu mail)

Recibir noticias

Kit Buenos Días

Diciembre 2017
Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31