Martes 06/06/2017.

| España

España no es el único lugar donde lo hacen los políticos

España

Así se eligen a los jueces en Europa

  • Los expertos consideran que el gran problema no es tanto el nombramiento como la posición de los jueces una vez nombrados.
  • En los países anglosajones, un juez preserva su independencia a pesar de que haya sido nombrado por el Gobierno y lleva a gala este hecho.
    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:
  • Deja tu comentario

Alfonso Guerra lo dijo en su día: "Montesquieu ha muerto". Y cumplió su promesa. Desde la reforma de 1985, los jueces perdieron su potestad para elegir a vocales del Poder Judicial. El PP prometió cambiarlo al llegar al poder, pero no lo ha hecho. Una vez más, ha hecho lo contrario. En Italia o Francia, el Parlamento solo designa a los miembros que no son jueces, como académicos o abogados. Aquí, por ahora nos quedaremos con las ganas de que eso pase porque los políticos, como considera el PNV, son los más capacitados para nombrar a los jueces. Mejor que los propios jueces, incluso.

El modelo de Guerra rompió con el sistema mixto que se puso en marcha en 1978, cuando se creó el CGPJ tomando como inspiración a países como Italia y Francia. Hasta 1985, los 12 vocales jueces los elegían los representantes de la magistratura, mientras que los ocho restantes (académicos, abogados) los designaba el Parlamento.

Con las palabras de Guerra, el modelo mixto se eliminó, y empezaron a surgir los fantasmas de la politización del poder judicial. Desde 1985, los 12 vocales jueces los nombra también el poder legislativo, aunque son las asociaciones de jueces las que proponen a los candidatos.

El PP quería recuperar el modelo mixto, y dejar que los jueces designaran a los vocales magistrados que formarán la cúpula judicial, mientras que el resto de miembros de este órgano los elegiría el Parlamento. Así se hace en Italia, por ejemplo. Pero nada. No ha habido suerte.

Lo que Montesquieu dictó en 'El espíritu de las leyes' sigue siendo el precepto legal contra el abuso de poder. Su crítica al absolutismo del Estado y su idea de un estado liberal constitucional sirvieron para defender el límite del poder del Estado. Al margen de la ideología, que se emplea como arma de doble filo cuando se cuestionan las decisiones judiciales.

Lo que está claro es que el pensador francés utilizó su ataque a la monarquía absoluta para definir un sistema de control y equilibrio entre los poderes del Estado, para que uno no solape o supere al otro. De eso se trata.

España copió de Francia e Italia el modelo de Consejo de Poder Judicial (CGPJ), lo hizo tanto en la forma, como en el contenido. Asumió la filosofía de un órgano independiente frente a las presiones del Gobierno, encargado de gestionar los derechos y obligaciones del juez. Ese carácter ha persistido. Pero en apariencia, el modelo cambió en 1985, cuando el Ejecutivo de Felipe González decidió que las Cortes designarían a todos los miembros del Poder Judicial.

No todo el mundo piensa igual en esta cuestión. Miguel Agudo Zamora, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Córdoba, explica que los jueces deben tener una legitimidad democrática", por eso es partidario de que las Cortes designen a parte de los miembros del Poder Judicial: "La Constitución dice que la soberanía recae en el pueblo, por tanto, el poder judicial debe emanar del Parlamento, que representa a la voluntad popular".

En Francia los jueces nombran a parte de sus representantes

En Francia, el Consejo Superior de la Magistratura lo preside el presidente de la Republica, y el ministro de justicia es su vicepresidente, pero los jueces nombran a parte de sus representantes. Por su parte, el Consejo Judicial de Canada está integrado solo por jueces; y en Portugal, existen dos órganos judiciales, uno para los jueces de los tribunales de justicia, y otros para los dedicados a derecho administrativo y fiscal.

En Inglaterra elige el ministro de Justicia... y la Reina

El modelo anglosajón es muy distinto. En el Reino Unido el ministro de justicia tiene la responsabilidad de designar a los miembros de la carrera judicial. Pero los nombramientos para cargos superiores los realiza la Reina, por recomendación del primer ministro, que a su vez puede pedir consejo al ministro del ramo. También es distinta la carrera judicial. Una comisión judicial elige a los candidatos, que han tenido que dedicarse al derecho durante 25 años, y superar unas evaluaciones.
A pesar de que en el Reino Unido las funciones de control del poder judicial las ejerce el Gobierno, los expertos subrayan que en la cultura anglosajona está muy arraigado el precepto de independencia. Así lo cree Manuel Villoria, catedrático de Ciencia Política de la Universidad Rey Juan Carlos:"Por la historia y la tradición democrática, en este país a ningún juez se le va a ocurrir dejarse influir por el Gobierno. También tienen la influencia de Estados Unidos, en el sentido de que dictan las resoluciones conforme al derecho y a la ley, pero también al interés general. Son más flexibles al entorno".
Villoria, experto de Transparencia Internacional,cree que
la independencia está garantizada y recogida en la Constitución, pero las afinidades políticas existen en el poder judicial y además existen asociaciones judiciales.
La organización en la que colabora ha publicado un informe en la que señala que algunos jueces subordinan sus plena independencia a ciertos compromisos políticos, solo para ascender a la cúpula judicial. Villoria comparte esta reflexión, aunque matiza que se trata de casos puntuales, y no es la tendencia general.
Que los jueces tienen ideología también lo piensa Rafael Naranjo, profesor de Derecho Constitucional de Málaga: "La independencia judicial está garantizada, pero otra cosa es la ideología, que es inevitable en la condición humana y se acaba plasmando en las resoluciones".  En cuanto a los cambios en el Poder Judicial, considera que dan "una mayor apariencia de despolitización" y pueden ayudar a mejorar la imagen de este órgano, que lleva un tiempo "desprestigiado".
Nombramientos politizados

El profesor Agudo Zamora escribe en uno de sus trabajos que España es la excepción en Europa en la política de nombramientos del Constitucional por el hecho de que el Gobierno nombra a dos magistrados, y eso conlleva a que esos cargos se vean "demasiado politizados". "Permitir que las grandes tendencias políticas coloquen a miembros del Tribunal próximos a sus opiniones conduce a una bipolarización de la vida política".El caso español contrasta con el sistema de Grecia, donde los jueces son elegidos por sorteo entre los miembros de juridisdicciones superiores del Estado.
Los órganos de gobierno de los jueces surgieron en Italia y Francia en la época de posguerra para reforzar la independencia ante las presiones o injerencias del Gobierno.

En el país galo, funciona el Consejo Superior de la Magistratura, que lo preside Sarkozy, y el ministro de Justicia es su vicepresidente.  El consejo italiano, está compuesto por tres miembros de derecho, que son el presidente de la Republica, y el presidente y el procurador del Tribunal de Casación.

En cambio, el órgano judicial de Alemania tiene funciones meramente consultivas. En este Estado, los jueces federales son nombrados por el presidente, a proposición del ministro federal competente, pero intervienen también tribunales disciplinarios.

Los nombramientos en el Constitucional
-En Grecia, los jueces son elegidos por sorteo entre los miembros de jurisdicciones superiores del Estado.
-En Italia, la tercera parte de los jueces son designados por las magistraturas supremas. Mientras, el presidente de la Republica nombra a cinco, y la Cámara también decide a otros cinco por mayoría de dos tercios.
-En Francia, el presidente de la República nombra a tres miembros del Consejo Constitucional, y a su presidente. Esta potestad ha provocado críticas políticas.
-En España, el Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey: de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría: dos a propuesta del Gobierno y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.

Seguir a teinteresa en...

KIT BUENOS DÍAS (El mejor resumen de prensa en tu mail)

Recibir noticias
    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:
  • Deja tu comentario

Kit Buenos Días

Diciembre 2017
Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31