Lunes 05/06/2017.

| España

El juez que le encarceló desvela las claves del caso en 'La justicia desahuciada'

España

Elpidio José Silva: "No fui contra la banca, sino contra una panda en Caja Madrid"

  • “En Caja Madrid probablemente hubo una gestión criminal de una organización delictiva”. El magistrado dice que la justicia de EEUU arrojará luz sobre el caso Banco de Miami.
  • Acusado de prevaricación por encarcelar a Blesa, dice que la justicia está quebrada por "la bancarrota institucional". “Los jueces en España están muertos de miedo por los poderosos". No descarta formar un partido. 
    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:
  • Deja tu comentario
  • El juez Elpidio José Silva ha escrito el libro 'La justicia desahuciada' T.I.

Elpidio José Silva (Granada, 1959) se define como un juez incómodo para los poderosos que tejen los hilos del sistema. Unos poderosos que él sitúa en “un círculo concreto en el partido del Gobierno”. No se siente juez estrella, ni se ve parecido con Baltasar Garzón, salvo en haber “sufrido” la “mentira” y lo que él denomina el “manual para manipular imputaciones” con expedientes disciplinarios, recusaciones temerarias, acusaciones y calumnias mediáticas.

En su libro ‘La Justicia Desahuciada’ (Ediciones Península) explica que su vía crucis judicial empezó desde que reactivó el llamado caso Blesa, -primero con la investigación de las irregularidades en la concesión de créditos de Caja Madrid al expresidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán, y después con el caso de la compra del Banco de Miami, una operación con “irregularidades detectadas por el Banco de España”. El día que entró en la cárcel Miguel Blesa –el primer banquero que pisaba una prisión desde Mario Conde-, los tsunamis y tormentas perfectas que él adujo en su auto de encarcelamiento arrancaron en su contra.  Apartado provisionalmente de la actividad judicial, Silva se enfrenta a un juicio por prevaricación por haber ordenado en dos ocasiones el ingreso en prisión de Blesa, que sigue imputado en el caso del Banco de Miami y por el caso Bankia en la Audiencia Nacional.

Elpidio José Silva defiende que su instrucción en el caso Blesa fue impecable y concreta,  que “no hubo una causa general”. No se arrepiente de nada y repite con hartazgo que es falso que se extralimitara mandando a la cárcel al banqueo. “Para el buen fin de las causas de la gestión de Caja Madrid, me defenderé hasta sus últimas consecuencias”.  Piensa que el sistema judicial no sobrevive a “nuestra bancarrota institucional”, a no ser que haya un cambio desde la sociedad.  Un cambio que no descarta promoverlo desde un partido político propio, si se lo piden.

1. En el libro dice que no instruyó una causa general contra Miguel Blesa en el caso del Banco de Miami. ¿No se arrepiente de nada de su investigación?

Está todo correcto. Perdone, pero las dudas sobre la instrucción no son nacionales, sino de Madrid. Nadie de otra parte me pregunta por supuestas irregularidades. En una emisora catalana no tenían dudas sobre la investigación…

2.  ¿Y por qué hay dudas en Madrid?

No sé, será porque Caja Madrid es de la capital.

3.  ¿Tenía indicios sólidos para encarcelar de forma preventiva a Miguel Blesa?

Ya he dicho que fue una decisión inevitable. ¿Pero por qué estas dudas?

4. Le pregunto por las razones de la prisión preventiva…

Se hizo todo correctamente. Y es una gran irresponsabilidad que Blesa esté ahora libre. Debería estar en prisión. Ya lo he explicado. Hay muchos indicios de criminalidad. Y ya lo he dejado bastante claro en el libro…

“No soy un juez que abuse de las medidas cautelares. Menos aún de la prisión preventiva. En el caso de Miguel Blesa, examiné con especial los indicios (…) Blesa dispuso, antes de su declaración, de unos seis meses para justificar su inocencia. La gestión bancaria deja, además, un tremendo rastro escrito. Si una persona ha obrado correctamente, lo demostrará sin apenas esfuerzo”.

5.  ¿Cómo cree que irá ahora el caso?

Irá despacio…. Me sorprende que me apartan del cargo y tengan la desfachatez de no hacer nada  en el juzgado. Pero la justicia norteamericana está viendo algo, lo está investigando. Con toda seguridad, EEUU arrojará luz sobre el caso Banco Miami.

6. Usted reactivó el caso Banco Miami cuando le llegó un informe del Banco de España, que no pidió, y que apuntaba irregularidades en la adquisición de la entidad de Florida. ¿Quién estaba interesado en remitirle tal documento que no solicitó?

Este informe es la clave de que yo activara el caso. El Banco de España ve que algo le está quemando, que es muy delicado. Es proactivo e inteligente y vio que como hay muchas sombras que penden sobre él, se pone las pilas, pone el informe sobre la mesa y no quiere más problemas de la cuenta.

7. Denuncia que han orquestado una campaña para apartarle del caso Blesa –y de la carrera judicial, provisionalmente. ¿Quiénes lo han hecho?

El linchamiento contra mí se intentó, pero se ha dado la vuelta y ahora sabe la sociedad española lo que ha pasado, que los linchadores eran unos manipuladores. Toda la gente que se metió conmigo ha desaparecido. He dicho que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que es el órgano de gobierno de los jueces, no el poder judicial, obstruyó mi actividad y que la Fiscalía fue contra mí. Lo dejo claro en el libro. Pero en la carrera judicial, nadie me ha obstruido, ni me ha perseguido.  Se hizo todo para apartar a un juez instructor con un proceso de manipulación. Personalizaron contra mí, manipulando el proceso judicial.

8.   ¿Por qué intentaron ‘lincharle’ a usted y no al juez Fernando Andreu, de la Audiencia Nacional, que investiga el caso Bankia, las preferentes y ha imputado también a Miguel Blesa?

Cada momento, los corruptos analizan dónde está el problema. El juez Andreu trabaja  muy  lentamente y tiene otras causas de ocupación, no se dedicará probablemente al caso del Banco de Miami, que es lo que  yo instruía.

9.    ¿Se va a dejar muerto el caso Blesa, entonces?

La sociedad conocerá cosas si de verdad exige conocer. Este libro es un comienzo para empezar a saber. Denuncio con este libro una gran mentira mediática e institucional.  Es la primera vez que se publica algo así y es una referencia, no porque lo haya escrito yo, sino por el título, la oportunidad y la procedencia. Es una manera importante para que los españoles empiecen a saber qué es lo que pasa en la justicia. Más libros y futuras instrucciones judiciales demostrarán que Caja Madrid posiblemente se gestionó mal, posiblemente hubo una gestión criminal en una organización criminal y una panda se cargó la caja. Que se conozca y se pruebe este tema dependerá de que la gente lo quiera, pidiendo un cambio, a través de plataformas, movilizaciones... Pero yo no le puedo explicar al ciudadano todas las maneras de participación y movilización democrática. Lo que digo es que he sufrido la mayor mentira institucional y el mayor acoso en la historia democrática.

Y lo que más me duele, lo que me causa tristeza, es saber que será muy difícil contar el relato de todo lo que ha sucedido en Caja Madrid.

10.   ¿Por qué se considera ‘victima’ de esa mentira?

No he sido víctima, sino toda la sociedad. Los preferentistas, los que han tenido desahucios, los despedidos y el joven que se va a trabajar a Berlín… esos son las víctimas. Me apartaron por tocar un nervio en este caso de mala gestión de una entidad financiera.

11.   ¿Por tocar a la banca?

No, no, la banca aquí no tiene nada que ver. Botín no tiene nada que ver con Blesa. Pero se intentó al principio manipular el caso diciendo que estaba haciendo una causa contra el sistema financiero. El caso de Caja Madrid es un grupito, una panda, que se mete en una institución y que se carga la tercera entidad financiera de este país.

12.   ¿Es  un juez molesto?

Si iba a una velocidad que a ellos no les parecía bien, porque investigaba a buen ritmo y con una penetración y a ellos, a los corruptos, les hacía correr peligro… Aquí, en España, se trata de dejar morir los casos judiciales. Si vas desde aquí a París a un kilómetro por hora, te cansas y lo acabas dejando. Esto es la práctica en la justicia, en el ámbito anglosajón, se dice ‘justicia lenta, justicia inútil’. Aquí hacemos esto.

13.   Opina que España no es país para jueces. ¿Qué futuro le augura al caso Bárcenas?

El caso Bárcenas, o se hace un impulso, o languidecerá lentamente, como otras causas, y morirá.  Es la pauta.

14.   ¿Y el juez José Castro? Ha citado a declarar a la infanta Cristina. ¿Qué presiones recibe?

Lo que sé, como la sociedad, es que hay un fiscal que se ha dedicado a insultarle y que por esta respuesta debería haber sido apartado. Esto lo hace un fiscal en el estado de Nueva York y lo echan. Pero Nueva York es otro mundo… Nosotros enseñamos cómo hacer Justicia (sonríe). La marca de calidad es España, porque en Estados Unidos no saben hacer las cosas…Lo digo de forma irónica.

15.    ¿Se siente apoyado en el ámbito judicial?

Por compañeros de a pie sí. La mayoría de los jueces están cansados y hartos. Me felicitan, en persona, por Twitter…

16.   ¿Cree que los jueces pueden cambiar algo?

Que va. No va a cambiar nada. El cambio debe partir desde la sociedad. La Justicia es una lata caduca y cerrada. Debe cambiar desde fuera. Los jueces no van a cambiar nada. Al contrario, están muertos de miedo, ahora van a actuar menos, están amedrentados.  Ven lo que me ha pasado.

17.   ¿El poder político mueve a la justicia?

No, es el poder ejecutivo. Es un ámbito muy concreto del Gobierno de la nación. Es un círculo muy concreto del partido que gobierna.

18.   ¿Quiere saltar a la política?

No descarto  fundar un partido político.

19.   ¿De qué depende?

De que me lo pidan y de que crea que hace falta proponer un proyecto. Pero sería algo propio, lo que hay no sirve para nada.

20.   Ha firmado un manifiesto por la refundación del PSOE…

Sí, pero es para volver a empezar, se ponen los cimientos para algo nuevo. Si doy el paso es con siglas propias.

23. ¿Se siente identificado con lo que le pasó a Baltasar Garzón?

No nos parecemos en nada Garzón y yo, salvo que los dos somos jueces incómodos para determinados sectores poderosos del sistema. Nuestra formación, la manera de expresarnos y la historia judicial no tienen nada que ver. Lo que tenemos en común es la mentira que hemos sufrido por una manipulación de una causa judicial. Y yo no estoy inhabilitado aún. Pero Garzón ganará el caso de su condena por prevaricación en el tribunal de Estrasburgo, no tengo la menor duda. 


Seguir a teinteresa en...

KIT BUENOS DÍAS (El mejor resumen de prensa en tu mail)

Recibir noticias
    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:
  • Deja tu comentario

Kit Buenos Días

Septiembre 2017
Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
25 26 27 28 29 30