OPCIÓN A:
Descartes: ¿Qué prueba el Cogito?
El Cogito es la roca sobre la que está construida la epistemología de Decartes. Desde sus días hasta los nuestros, los críticos han cuestionado si es tan sólida como parece.»Yo pienso, luego yo existo» es indudablemente un argumento válido cuya validez puede ser percibida con un simple vistazo mental. Pero también sucede así con “Yo paseo, luego y existo”: ¿qué hay entonces de especial en el Cogito? Descartes respondió que lapremisa «Yo paseo» podría ser dudada (quizás yo no tenga cuerpo),pero la premisa «Yo pienso» no puede ser dudada, pues dudas es en símismo pensar […]
Una cuestión más seria concierne al «yo» de «Yo pienso». En la vida ordinaria el pronombre de primerapersona obtiene su significado en conexión con el cuerpo que lo pronuncia.¿Tiene derecho a usar «yo» en un soliloquio alguien que duda de sitiene cuerpo? Quizás Descartes tenga derecho a decir sólo: «Se está dandopensamiento» […] Algunos críticos han sostenido que el Descartesdubitante no tiene derecho a extraer la conclusión de que hay un yo substancialduradero. Quizás debería haber concluido más bien que existe un sujeto fugaz deun pensamiento pasajero, o quizás incluso que puede haber pensamientos sinposeedores. ¿Es cierto que el «yo» revelado por la duda metódica esla misma persona que, no purificada por la duda, respondió al nombre «RenéDescartes»?
Incluso en suspropios términos, el Cogito no pruebala existencia de Descartes como ser humano completo. Por sí mismo, prueba sólola existencia de su mente. Después del Cogito,Descartes continúa dudando de que él tenga cuerpo y sólo tras un razonamientoulterior considerable concluye que realmente lo posee. De lo que es conscienteen todo momento es de los contenidos de su mente y es a partir de ellos comodebe reconstruir la ciencia. Del CogitoDescartes deriva mucho además de su propia existencia: su propia esencia; laexistencia de Dios; el criterio de la verdad.
Anthony Kenny, A New History of Western Philosophy, vol.3:The Rise of Modern Philosophy, Oxford:Clarendon Press, 2006.
Cuestiones:
1.- Explique brevemente el significado de los términos «epistemología», «yo substancial», «duda metódica» y «esencia» (2 puntos).
2.- Resuma el contenido del texto siguiendo su estructura conceptual y argumental (3 puntos)
3.- Desarrolle uno solo de los siguientes temas (5 puntos):
a.- La filosofía de Descartes.
b.- Los elementos centrales de la física y la metafísica de Aristóteles.
OPCIÓN B:
Kant: Necesidad y Universalidad estricta, Criterios del Conocimiento a priori; Ejemplos de Juicios Puros a priori.
Se trata de averiguar cuál es el criterio seguro para distinguir el conocimiento puro del conocimiento empírico. La experiencia nos muestra que una cosa es de tal o cual manera, pero no nos dice que no pueda ser de otro modo. En consecuencia, si se encuentra, en primer lugar, una proposición que, al ser pensada, es simultáneamente necesaria, tenemos juicioa priori […] En segundo lugar, la experiencia nunca otorga a sus juicios una universalidad verdadera o estricta, sino simplemente supuesta o comparativa (por la inducción), de tal manera que debe decirse propiamente: de acuerdo con lo que hasta ahora hemos observado, no se encuentra excepción alguna en esta o aquella regla. Así pues, si se piensa un juicio con estricta universalidad, es decir,de modo que no admita ninguna posible excepción, no deriva de la experiencia,sino que es válido absolutamente a priori. Por lo tanto, la universalidad empírica no es más que una arbitraria extensión de la validez: se pasa desde la validez en la mayoría de los casos a la validez en todos los casos, como ocurre por ejemplo en la proposición “Todos los cuerpos son pesados”. Por el contrario, en un juicio que posee esencialmente universalidad estricta, ésta apunta a una especial fuente deconocimiento, es decir, a una facultad de conocimiento a priori. Necesidad y universalidad estricta son, pues, criterios seguros de un conocimiento a priori y se hallan inseparablemente ligados entre sí […]
Es fácil mostrar que existen realmente en el conocimiento humano semejantes juicios necesarios y estrictamente universales, es decir juicios puros a priori. Si queremos un ejemplo de las ciencias, sólo necesitamos fijarnos en todas las proposiciones de las matemáticas. Si queremos un ejemplo extraído del uso más ordinario del entendimiento, puede servir la proposición “Todo cambio ha de tener una causa”. Efectivamente, en esta última el concepto mismo de causa encierra con tal evidencia el concepto de necesidad de conexión con un efecto y el de estricta universalidad de la regla, que dicho concepto desaparecería si quisiéramos derivarlo, como hizo Hume, de una repetida asociación entre lo que ocurre y lo que precede y de la costumbre (es decir, de una necesidad meramente subjetiva), nacida de tal asociación, de enlazar representaciones.
Kant, Crítica de la razón pura, B3-B5
Cuestiones:
1.-Explique brevemente el significado de los términos “conocimiento empírico”, “proposición necesaria”, “introducción” y “conocimiento a priori”. (2 puntos)
2.- Resuma el contenido del texto siguiendo su estructura conceptual y argumental. (3 puntos)
3.- Desarrolle uno solo de los siguientes temas (5 puntos)
a. La teoría del conocimiento de Kant.
b. La teoría de las Ideas de Platón.