Las versiones sobre el caso Cifuentes no coinciden. El caso sigue sin esclarecerse 24 horas después de que eldiario.es diese la exclusiva sobre la supuesta falsificación de notas de la actual presidenta de la Comunidad de Madrid. Profesores, universidad, funcionarios, periodistas investigadores y miembros Partido Popular han dado su versión sobre qué paso con ese expediente de notas donde dos no presentados se convirtieron en dos notables.
Los relatos no coinciden y las piezas del puzzle siguen sin encajar. Mientras, el supuesto Trabajo de Fin de Máster de Cristina Cifuentes, una de las dos notas supuestamente falsificadas, sigue sin aparecer más de 24 horas después de saltar la noticia.
Estas son las versiones de los implicados en el caso de Cristina Cifuentes y la supuesta falsificación de notas.
La versión de eldiario.es
Según la información aportada por el diario digital a través de las consultas al registro y entrevistas con fuentes de la universidad, existen pruebas de cómo una funcionaria de otro campus entró en el sistema en el año 2014 y cambió de “No Presentado” a “Notable” las calificaciones de dos asignaturas: »La financiación de las comunidades autónomas» y el »Trabajo Fin de Máster».
Sin embargo, estas asignaturas aparecieron en el expediente oficial de notas como aprobadas en 2012, aunque en el registro en el 2014 aparecían como no presentadas.
Realizar el Trabajo de Fin de Máster exige presentar la documentación completa en la que se acredite que el resto de las asignaturas están aprobadas. Algo que en el registro no constaba al aparecer las dos asignaturas como no presentadas. Ambas calificaciones fueron cambiadas en 2014 en cuestión de minutos por una funcionaria de la universidad. La pregunta es cómo Cristina Cifuentes presentó su TFM si en el registro aún tenía una asignatura por cursar.
La única forma de que Cifuentes hubiera aprobado las dos asignaturas en 2014 sería habiéndose matriculado de nuevo en 2014, tal y como estipula la Universidad en los casos de suspensos o no presentados. Sin embargo, no consta ningún pago en el registro de la propia universidad.
La versión de la funcionaria que cambió las notas
En el registro queda visible la huella de la persona que cambia las notas. El usuario es una tal Amalia Calonge, trabajadora de otro campus, y actualmente jefa en el Rectorado.
Según ha podido constatar eldiario.es, durante un tiempo dicha trabajadora tuvo en su foto de perfil la foto de Cifuentes recibiendo el título que ella misma entregaba.
Calonge asegura que solamente pueden cambiar las notas cuando un profesor se lo pide antes por escrito, pero no rebela más información por estar “bajo el amparo de la Ley de Protección de Datos”. Sobre quién mandó cambiar las notas dice que “no lo recuerda”.
La versión de la Universidad Rey Juan Carlos
El propio Rector de la Universidad, Javier Ramos, explicó ayer miércoles en una rueda de prensa que Cifuentes obtuvo dos calificaciones de «notable» en 2012 y que al solicitar el expediente del título, se comprobó que al grabar las notas no se habían registrado por un “error administrativo”.
Una versión a la que se ha acogido el profesor del master, Pablo Chico de la Cámara, que afirmó que «no conocía» a Cifuentes cuando la examinó, porque «quizás entonces no era tan famosa».
Además, el rector ha asegurado que los funcionarios contactaron con los profesores y certificaron que se había obtenido un notable en las dos asignaturas donde aparecía como «no presentada». Sin embargo, la versión de la Presidencia de la Comunidad de Madrid, en un primer momento, decía que Cifuentes se había dejado “un par o tres” de asignaturas para el año siguiente.
La versión de Cifuentes
En cuanto a la principal involucrada en el caso, sus versiones han ido variando a lo largo del día que saltó la noticia. Para empezar, aseguraron que, Cristina Cifuentes se dejó dos asignaturas que aprobó en 2014. La versión es contraria entonces al propio expediente académico oficial de la presidenta, en el que ambas asignaturas aparecen como aprobadas en 2012.
Sobre cómo cambiaron las notas en 2014 si Cifuentes no había pagado matrícula, aseguraron entonces que la presidenta de la Comunidad pagó en 2014 otra vez. Dicho pago no consta en el registro.
El mismo miércoles por la madrugada la propia presidenta subía un vídeo grabado desde su móvil donde cambiaba la versión. Allí presentaba su boletín de notas y el acta de presentación del Trabajo de Fin de Máster, firmado por vocal, secretario y presidente. En dicha intervención se suma a la versión de la Universidad, y asegura que hubo un error administrativo a la hora de transcribir las notas, calificando de completamente falsas todas las acusaciones lanzadas por eldiario.es.
Eso sí, aún no ha presentado una copia del Trabajo de Fin de Máster en cuestión.