Lunes 06/04/2020.

| Tribunales

Tribunales

Messi, 21 meses de cárcel por estos seis motivos

El Supremo ha confirmado la condena de 21 meses de prisión y una multa de dos millones de euros para el delantero del F.C. Barcelona Leo Messi. Ya no tiene opción de recurrir la sentencia y aunque no entrará en prisión deberá hacer frente a la multa. A su padre, sin embargo, el Alto Tribunal le ha rebajado la pena de 21 a 15 meses de cárcel, asegurando que ha “reparado el daño” al devolver parte del dinero.

Estos son los motivos que dan los jueces para reafirmarse en su culpabilidad en la sentencia a la que ha tenido acceso Teinteresa.es:

  • Ocultó dinero a Hacienda tres años seguidos: La Sala le considera autor de tres delitos contra la Hacienda Pública cometidos en sus declaraciones del IRPF de 2007, 2008 y 2009 en los que defraudó a Hacienda 4,1 millones de euros de los ingresos obtenidos por la explotación de sus derechos de imagen.
  • Messi conocía su obligación: Los magistrados entienden que Leo Messi conocía inequívocamente su obligación de tributar los ingresos obtenidos por la explotación de sus derechos de imagen. No es lógico, dice la sentencia, “admitir que quien percibe importantes importantes ingresos ignore el deber de tributar por ello”. Quien recibe estos ingresos y sabe que no tributa, también “sabe que está defraudando ilícitamente”.
  • La ingenuidad no es una excusa: “Cualquiera que fuera su ingenuidad, las investigaciones que indican que interviene personalmente”, aseguran los jueces, que recuerdan que su firma estaba en todos los documentos y que eso “revela su plena consciencia de que ese camino llevaba al insolidario resultado de la defraudación fiscal”.
  • Acudió a un asesor para no pagar: “Cuando Leo Messi acude al despacho profesional no es para que éste le informe sobre cuál sea su obligación tributaria y cómo darle adecuado cumplimiento, sino para que le indiquen cómo lograr eludirlo”, dice la sentencia. El futbolista intentaba así argumentar una “delegación de actuaciones” y eludir su responsabilidad.
  • Crearon un entramado en el extranjero: Los jueces consideran probado que el sistema para defraudar estaba organizado y sistematizado. Los ingresos obtenidos por la explotación de sus derechos de imagen se cedían “en apariencia” a sociedades radicadas en paraísos fiscales (Belice y Uruguay). Después se formalizaron contratos de licencia, agencia o prestación de servicios entre aquellas sociedades y otras radicadas en países que tenían suscritos convenios de doble imposición (Suiza y Reino Unido). De ese modo, se conseguía que los ingresos obtenidos por el jugador no pasaran por la Administración Tributaria española.
  • Cerró los ojos a adrede: La Audiencia Provincial de Barcelona rechazó la línea de defensa del futbolista sobre su desconocimiento acerca de las decisiones que se tomaron en relación con la explotación de sus derechos de imagen. Afirman que actuó con una grave indiferencia al evitar tener una información que estaba a su alcance por medios “fiables, rápidos y ordinarios” por lo que consideró que el futbolista actuó con dolo (voluntad deliberada de cometer delito) y con la consciencia de que se iba a realizar un acto ilícito.


Seguir a teinteresa en...

KIT BUENOS DÍAS (El mejor resumen de prensa en tu mail)

Recibir noticias
Etiquetas:

Kit Buenos Días

Abril 2020
Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30