Álvaro Cuesta, vocal de la comisión permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), considera que la institución «no es un órgano de representación de los jueces, sino de los ciudadanos», y que, por tanto, no está para defender «intereses profesionales» ni «sindicales» de los magistrados.
En un entrevista con EFE, el abogado y exdirigente socialista asegura que «en los tiempos que corren la justicia es la gran esperanza de los más débiles» y que la independencia judicial es un derecho fundamental que se defiende no en beneficio de los jueces, sino para garantizar «un derecho constitucional básico de los ciudadanos».
El Consejo General del Poder Judicial no está para «defender intereses profesionales» ni para «representar sindicalmente» a nadie, afirma Cuesta, sino que es un órgano de gestión de «todo lo que concierne al estatuto judicial», fundamental «desde el punto de vista constitucional para preservar la independencia del juez».
«Y cuando hablo de preservar la independencia del juez -añade- estoy pensando en los ciudadanos fundamentalmente porque si una justicia funciona y garantiza la independencia del juez, lo que estamos es garantizando un derecho constitucional básico de los ciudadanos».
Para Cuesta, se ha producido «una cierta injusticia en la crítica» que se ha formulado hacia el presidente de la institución, Carlos Lesmes, en el que dice haber encontrado «un factor de equilibrio y de diálogo».
Las críticas contra Lesmes o el funcionamiento del CGPJ, sostiene, han llegado «de fuera» y proceden «de sectores minoritarios» contrarios a este modelo de Consejo.
«Hay sectores muy concretos en la justicia -explica- que no están de acuerdo con que el Consejo sea un órgano elegido por el Parlamento; hay sectores minoritarios que consideran que debe representar a los jueces. Y yo digo no: no es un órgano de representación de los jueces, es un órgano de representación de los ciudadanos, es un órgano constitucional que debe defender la independencia del Poder Judicial, pero no es un órgano de representación, no es un órgano de autogobierno».
Subraya que muchos de los informes hechos por el Consejo sobre proyectos de ley del Gobierno han contado con unanimidad, aunque no se atreve a anticipar que sea así también en relación al proyecto de ley del aborto del Gobierno.
Explica que los dos ponentes encargados del asunto han elaborado sendos textos que «en un 80 % tiene un conjunto de planteamientos similares» y que discrepan «en un 20 % de sus posturas».
Recuerda que el anterior CGPJ no aprobó ningún informe con motivo de la ley de interrupción voluntaria del embarazo porque las posturas «prácticamente se neutralizaron las unas a las otras» y «fue incapaz de aprobar un posicionamiento mínimo».
Según el vocal, «este Consejo sí que va a ser capaz de aprobar un informe», aunque no puede anticipar «si ese informe va a ser por unanimidad o mayoritario, o va a ser con votos particulares alternativos o concurrentes».
«Confío en que en muchos aspectos vamos a estar de acuerdo y lógicamente habrá discrepancias, pero se van a manifestar de manera útil», asegura.
En cuanto a la sentencia del TC sobre la declaración soberanista de Cataluña, afirma que el tribunal ha estado «muy lúcido» en su resolución, que ha calificado de «muy interesante e importante y clarificadora de lo que es una gran preocupación».
«No hay una soberanía catalana, hay autonomías y nacionalidades y regiones, pero no hay una soberanía catalana, sino española en la que se integra la catalana. Y hay un derecho a decidir en el marco de la ley y de la Constitución; una apelación a que determinadas cuestiones se resuelvan desde el diálogo».
De la decisión de 33 jueces catalanes de apoyar el proceso soberanista, Cuesta opina que «es innecesaria la camiseta con la marca juez a la hora de suscribir un manifiesto», y que está en contra de que se intervenga en asuntos de la vida pública «de manera corporativa», aunque subraya que no se ha tomado ninguna medida disciplinaria contra los firmantes.
Sobre la justicia universal, Cuesta afirma que «hubiera sido deseable» que en un tema «de este calado y trascendencia el consejo hubiera podido emitir su informe para participar en «labor constructiva».