Llega rápido y ajetreado después de su ponencia inaugural en la XI Reunión Nacional de Coordinadores de Trasplantes y Profesionales de la Comunicación. En el primer intercambio de palabras nos recuerda, “mi tren sale en una hora”. Alrededor, miles de periodistas se arremolinan esperando que les reciba. Muchos lo consiguen. Otros se quedan fuera. Y es que entrevistar al director de la Organización Nacional de Trasplantes (ONT), Rafael Matesanz, no es fácil. Acontecimientos como el primer caso de tráfico de órganos en España, la polémica de la campaña de #MédulaparaMateo o el recién estudio de creación de órganos en cerdos para trasplantes humanos despiertan un interés constante por nuestro entrevistado.
Trasplante de brazos, de cara ¿Hay algún órgano a día de hoy que se les resista?
A día de hoy no. La imaginación de los cirujanos no tiene fronteras sobre todo en lo que a tejidos humanos se refiere. No quedan muchas cosas por trasplantar aún. Es posible que asistamos al trasplante de determinados órganos huecos. Se ha hablado de esófagos, tráqueas… siempre hay alguna innovación en mente pero la verdad que queda muy poco por trasplantar en ese sentido.
¿Qué pasa con los xenotrasplantes? ¿Es el futuro?
Veo una vía y un recorrido a largo plazo importante. Supone utilizar a los cerdos como una especie de cámara de laboratorio para generar esos órganos que serían con células del propio paciente y que en consecuencia diseñarían un esbozo de fábrica de órganos a la carta para el paciente.
No obstante, se trata de una línea de investigación de los años 90 que estaba abandonada por dos motivos: porque no se logró controlar el rechazo agudo y porque surgieron una serie de artículos de investigación en relación con los llamados retrovirus endógenos internos que se encontraban en los cerdos y sobre los que no se había demostrado con certeza que no produjeran ninguna enfermedad en humanos.
Y, ¿la medicina regenerativa?
No vamos a ver grandes avances espectaculares en medicina regenerativa pero sí un goteo que lentamente va a ir introduciendo esta materia en un futuro. Hay multitud de enfermedades que se están tratando con terapia celular lo que pasa que la gente cuando habla de medicina regenerativa espera la creación de un órgano artificial y para eso todavía nos va a faltar tiempo.
Y pese a todo, ¿seguiremos siendo líderes?
España tiene un sistema organizativo propio muy eficaz y eso recae sobre un muy buen sistema de salud. Si no tuviéramos una institución en materia sanitaria como la que tenemos no sería posible.
Bueno luego vemos disyuntivas en las cifras entre comunidades ¿Por qué La Rioja y Cantabria sí y otros territorios como Navarra están más a la cola?
La gente es igual de razonable en toda España. Entonces si una comunidad va por detrás de su vecina, tiene un problema. Es verdad que algunas comunidades tienen una situación criminológica mejor que otras porque además de tener un muy buen sistema organizativo tienen una población más envejecida que las de la cuenca mediterránea y tiene un porcentaje de niños muy superior. Ahora si se trata de dos comunidades muy próximas con población muy parecida y una tiene muchos donantes y una poco, la que tiene un reducido número de donantes…tiene un problema organizativo serio y eso es lo que nosotros intentamos paliar.
¿Somos líderes en trasplantes pero tenemos 5.500 personas en listas de espera? ¿Es esto también un buen síntoma de la buena salud de nuestro sistema de trasplantes?
No podríamos tener menos. Si no tuviéramos menos no trasplantaríamos. En el caso de los trasplantes, la oferta es lo que genera la demanda. Los únicos países que no tienen lista de espera son los que no trasplantan. La demanda de órganos es creciente. 5.500 es una cifra muy buena porque se ha mantenido estable a lo largo de los años frente a un país que ha ido aumentando su población por lo que en realidad podríamos considerar que esta cifra ha ido disminuyendo y no hay ningún país que lo haya conseguido.
Aunque se prohíban los llamamientos individuales para conseguir órganos y luego se vean éxitos como los de #MédulaparaMateo
No creo que la campaña de #MédulaparaMateo haya sido un éxito. Lo que pasa que los promotores de la campaña se lo atribuyen. El aumento de donantes se ha debido a que todas las comunidades han hecho una inversión muy importante y han potenciado sus sistemas y por eso el año pasado hemos tenido el doble de donantes que en 2012. Lo que queremos nosotros no son tweets ni me gustas en Facebook, lo que queremos son donantes de verdad y eso solo se consigue trabajando sobre el terreno. Que haya una campaña que levante el número de donaciones de médula es bueno pero de eso a decir que los donantes se deben a una campaña… va mucho.
Y supongo que tener un sistema de donación privilegiado tampoco nos hace ajenos al tráfico de órganos…
Precisamente por tener un sistema de donación privilegiado ha sido por lo que se ha evitado. Por tener unos filtros y una legislación tremendamente garantista y que algunos habían criticado precisamente por esto último. Eso y la muy buena actuación de la policía, de la ONG que denunció el caso y de los medio de comunicación lo reflejaron.
Lo que está claro es que el caso ha servido para desbaratar a la red y segundo, para que no se pueda volver a repetir. Los que hablan de seguridad y calidad del paciente y los que dicen “esto en mi país” no pasa, están equivocados. Hay que poner todos los medios para que no pase. El sistema ha respondido muy bien y la repercusión en los medios de comunicación ha sido lo suficientemente importante para vacunar al sistema de que no vuelva a repetir.
No obstante, estamos ante un problema enorme en todo el mundo. Se calcula que entre un 5% y un 10% de los trasplantes mundiales se hacen bajo una forma de comercio ilegal.
¿Regular la compra-venta no entra entre las medidas para frenar este tráfico?
Es una tendencia ultra liberal estadounidense que nosotros combatimos porque creemos que no es adecuada y todo ello pese a que el último premio nobel de Economía una de las cosas por las que ha teorizado más es por esto: por la creación de un mercado libre regulado de órganos. Pero, no comparto esa filosofía. Solo Irán lo ha implementado. Ellos dicen que les va bien, y no seré yo quien lo critique. Pero, yo creo que en nuestro contexto occidental no tiene sentido.
Porque, ¿cuánto cuesta un trasplante de órganos en España?
Un trasplante de riñón son 80.000 euros, uno de corazón son 90.000 y uno de hígado entre 110 y 120 mil euros. En Estados Unidos estos precios se incrementan. Así que los que dicen que la medicina privada es más barata… están equivocados.
Y ¿cuánto se ahorra?
El tema de trasplante renal es el mejor ejemplo en medicina de bueno, bonito y barato. Es mejor técnica que la diálisis. Proporciona mayor calidad de vida y encima es mucho más barata. Los enfermos renales que hay trasplantados en España ahorran al contribuyente más del doble de lo que cuestan los trasplantes. El sistema es en términos de coste altamente eficiente. Sobre todo, gracias al riñón. El resto son órganos vitales y su precio es más elevado. Pero el mayor beneficio, indudablemente, es el de salvar vidas.