Domingo 20/05/2018.

| Política

Chivatazo

Política

Ruz confirma el procesamiento de Pamies y Ballesteros y rechaza inculpar a García Hidalgo

Dice que los argumentos de las defensas no valen para "minusvalorar" la "realidad y consistencia" de los indicios criminales
    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:
  • Deja tu comentario

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha confirmado el procesamiento del exjefe superior de Policía del País Vasco Enrique Pamies y el inspector José María Ballesteros en la causa en la que se investiga el chivatazo a ETA que se produjo en el bar 'Faisán' de Irún (Guipúzcoa) el 4 de mayo de 2006, al tiempo que ha rechazado inculpar en la misma al exdirector general de la Policía Víctor García Hidalgo.

Así consta en un auto dictado este viernes en el que el juez instructor rechaza los recursos de reforma planteados por las defensas de Pamies y Ballesteros, procesados por colaboración terrorista y revelación de secretos, así como los que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) y Dignidad y Justicia (DyJ), que ejercen la acusación popular, presentaron para que García Hidalgo volviera a ser procesado por estos mismos delitos.

Tras analizar todos los recursos, el juez instructor concluye que aunque los argumentos planteados por los recurrentes tratan de "minusvalorar" los indicios racionales que existen contra los procesados, en nada afectan a su "realidad y consistencia".

El juez, además, reprocha a la defensa de Pamies la "inexactitud" e "incongruencia" de su planteamiento por criticarle que no haya practicado las diligencias que le solicitó, y le recuerda que el recurso de reforma al procesamiento no es "el trámite donde debe resolverse la adecuación a la legalidad" de las decisiones adoptadas durante la instrucción.

"SIN INDICIOS ADICIONALES"

En relación con los recursos de la AVT y DyJ, señala que ninguna diligencia "ha aportado indicios adicionales" de la participación de García Hidalgo en los hechos que se investigan ni tampoco estas partes han solicitado la práctica de otras nuevas en lo relativo al tráfico de llamadas que se produjo el día del chivatazo o la compra por éste de una tarjeta telefónica.

En su resolución, el juez da cinco días al Ministerio Fiscal y a las partes personadas en la causa para que sustancien sus recursos de apelación al auto de procesamiento, que serían examinados por la Sección Segunda de la Sala de lo Penal.

Ruz, que acordó estos procesamientos de acuerdo con el criterio del fiscal Carlos Bautista, sostenía en un auto dictado el 11 de octubre que de las nuevas diligencias practicadas en esta causa no se desprende ningún indicio "concreto, específico y adicional" contra el exdirector general de la Policía.

RELATO DEL CHIVATAZO

En relación con los dos procesados, señalaba que Pamiés tuvo conocimiento por diversas vías de los últimos avances de la investigación del aparato de extorsión de ETA en la tarde noche del 3 de mayo de 2006.

Además, fue informado esa misma noche por el jefe provincial de San Sebastián de la necesidad de utilizar agentes de intervención policial al día siguiente en la zona del Faisán, con el fin de evitar que el dueño del bar, Joseba Elosúa, viajara a Francia para recibir una remesa de dinero procedentes de la extorsión.

Cuando conoció todos los datos, Pamiés se puso en contacto con el entonces miembro de la Brigada de Información de Vitoria destinado a la investigación del terrorismo islámico José María Ballesteros, a quien pidió que el día siguiente que se desplazara a Irún para permitir "presuntamente" el contacto con Elosúa "y poder trasladarle la información sobre el operativo policial en marcha, con la intención de frustrar el mismo".

Con anterioridad, Pamiés había llamado al superior de Ballesteros, "presuntamente para informarle de que el jefe superior le iba a llamar", aunque no logró contacta con él por encontrarse de vacaiones. No fue hasta pasada la medianoche cuando contactó con Ballesteros.

Después, el subordinado contactó con otros compañeros de Brigada para comunicarles que al día siguiente, 4 de mayo, estaría ausente por una misión que le había sido encomendada.

RETARDO DE 3 MINUTOS EN GRABACIÓN

Al día siguiente, intentó contactar con Elosúa en su domicilio, y al no lograrlo se dirigió al bar, al que entró a las 11.17 horas, según la cámara de videovigilancia situada en el bar por el operativo policial que investigaba a los colaboradores de ETA. El auto reconoce un retardo de tres minutos en la grabación respecto de la hora real.

Una vez dentro, Ballesteros preguntó por el tabernero y a las 11.23 le pasa el teléfono desde el que presuntamente Pamiés dio el chivatazo, una conversación que duró exactamente 8 minutos y 11 segundos. Mientras tanto, el policía esperó en la barra tomándose un café.

Durante esos ocho minutos, Pamiés le habría dicho a Elosúa que tenía conocimiento de una comida que él mantuvo el día anterior con otros miembros del aparato de extorsión, concretamente Ramón Sagarzazu y Gorka Aguirre, y le refirió el carácter confidencial de esta llamada y que su teléfono estaba intervenido.

Entre los indicios contra ambos, Ruz tuvo en cuenta los datos técnicos aportados por la radiobaliza instalada en el Ford Focus de Elosúa, las imágenes del sistema de videovigilancia en la entrada principal del 'Faisán', las declaraciones del propio Elosúa y de otros testigos del caso y el tráfico total de llamadas a las líneas telefóicas móviles que se encontraban activas y situadas bajo cobertura de los repetidores que daban servicio a la zona.

Seguir a teinteresa en...

KIT BUENOS DÍAS (El mejor resumen de prensa en tu mail)

Recibir noticias
    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:
  • Deja tu comentario

Kit Buenos Días

Mayo 2018
Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31