Martes 03/09/2019.

Especialista en relaciones internacionales y política exterior

Mundo

David García: "Ha sido un debate de caballeros, Obama tendrá que ser más agresivo en el próximo"

  • Este experto asegura que la sensación es que Obama no tenía el debate preparado. "La gente esperaba que hubiera arrasado".
  • García destaca que el presidente ha estado a la defensiva y que Romney ha jugado muy bien sus cartas.
  • Cañero cree que "la actitud de Obama estaba calculada" y que se ha guardado cartas en la manga.
  • Pérez de las Heras, especialista en la figura de Obama, considera que el presidente "no era él. No se econtraba bien y se le notó".
    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:
  • Deja tu comentario

"Ha sido un buen debate con un ganador: Romney"

David García, investigador del Instituto Franklin de la Universidad de Alcalá, afirma que el debate ha sido muy diferente a otros que hemos visto en pasadas campañas porque "ha ido muy al fondo, al detalle" de todos los problemas como el 'Obamacare' o los impuestos. “Da la impresión de que ha sido un debate con sustancia, aunque ha dejado muchos temas fuera. Incluso temas económicos como el famoso video del 47% de Romney”.

Este experto señala que Obama tiene que preparase mejor el debate y ser más agresivo. “Ha sido en muchos aspectos un debate de caballeros. No se produjo ninguna respuesta agresiva ni nada que pueda decir que hayan puesto cara de perro. Obama tiene que ser más agresivo en cuestiones que la gente sabe que le apoya. Dependerá mucho en el próximo debate del tema de política exterior, ahí tiene varias bazas como Bin Laden, Siria, Irak”. 

Garcia afirma que Obama estaba a la defensiva sobre todo porque Romney argumentaba muy bien. “Me ha dado la sensación de que había preparado muy bien el debate. En el caso de Obama, no lo tengo tan claro. No veo que el presidente, esta vez, haya sido una persona con capacidad de debate". 

Este experto ha visto mejor a Romney sobre todo en lo que a los impuestos se refiere. “Él insiste mucho en los impuestos, aunque también lo ha hecho muy bien en el tema del Obamacare, sobre todo porque es una copia de su plan de Massachusetts. Él lo conoce bastante bien y ha señalado un par de puntos interesantes”.

Para García, Romney ha estado peor en el tema de la energía. “Es un tema muy manido en Estados Unidos, todos los presidentes lo han sacado pero, pese a estos antecendetes, el republicano ha señalado un par de puntos buenos sobre el gas y el petróleo. Básicamente todo este tipo de energías, como el carbón limpio, las están sacando adelante las empresas privadas, no públicas. En el ámbito federal se ha recortado mucho en este tema. En EE.UU, sobre la independencia energética se ha estado hablando desde el presidente Nixon y es un tema que se le da vueltas". 

En su opinión, Obama no ha estado bien en ningún apartado y se ha mostrado a la defensiva. “No le he visto bien en casi ningún apartado, con excepción del 'Obamacare'. Daba la sensación de que no quería meterse en profundidad en ninguno de los aspectos que le puedan llevar a una situación peor. Romney ha ganado el debate aunque no creo que esto cambie las elecciones de forma importante. Pero el candidato republicano ha frenado en seco el movimiento que le llevaba hacia abajo”.

Destaca que la gente esperaba que Obama hubiera arrasado. “Hay dos o tres temas en los que era muy bueno, el 'Obamacare' es una copia de su sistema. Y él ha insistido mucho en el tema de los estados. Este es el gran debate de ahora en Estados Unidos. El único que ha sacado este tema ha sido Romney, que los estados pueden hacer mejor las cosas que el gobierno federal”.

"Obama saldrá al contraataque. Rommey seguirá presionando. ¡Todavía hay partido!"

"Yo haría un símil con un partido de fútbol. Obama va gananado el partido y en el debate de ayer se encerró a la defensiva esperando a que Rommey ataque. Es un gesto calculado, para salir al contraataque y que su rival descubra sus armas. Rommey atacó muy bien, a mí incluso me sorprendió,y marcó". Este futbolístico resumen del debate de ayer lo plantea Julio Cañero, subdirector del Instituto Franklin de la Universidad de Alcalá.

"La actitud de Obama estaba perfectamente calculada. Su lenguaje gestual, el hecho de que culpara de todo a la administración Bush y la incitación a la confrontación (que beneficia a Ronney) indican que no fue tanto un error del presidente como una estrategia en el primer debate", apunta Cañero. Este expero asegura que "el partido demócrata sabe que aún queda el debate de los vicepresidentes y dos debates de los candidatos. Saben también que a Obama no le gustan los debates en televisión, saben que Rommey venía más rodado porque ha tenido decenas de debates en las primarias republicanas... Así que, no era el mejor momento para sacar las cartas. De hecho, se ha guardado el 'As' del famoso 47%". 

"Así que es obvio que Obama ha perdido calculadamente. Y la explicación de esta táctica reside en que las elecciones americanas se juegan en un pequeño porcentaje de indecisos a los que el presidente quiere mantener en tensión, que no se relajen pensando que ya está todo ganado para los demócratas". 

Volviendo al símil futbolero, Cañero cree que "seguiremos viendo a un Rommey al ataque, presionando muy arriba, contra un Obama que esperará a los últimos minutos para lanzar su contraataque con la intención de sentenciar el partido. En cualquier caso, la conclusión es que ¡todavía hay partido! Las diferencias son muy pequeñas y cualquier gesto puede cambiar la balanza". 

"Obama no se encontraba bien"

"No tenía ni los gestos, ni la voz, ni la postura, ni el carisma, ni la fuerza, ni la capacidad de emocionar que él suele tener". Así de rotunda se muestra Mónica Pérez de las Heras, una "enamorada de la figura de los Obama", como ella misma se define. Además de ese 'amor', Pérez de las Heras es especialista en programación neurolingüística y ha escrito varios libros sobre esta pareja: 'El Secreto de Obama (LID Editorial); y 'Palabra de Primera Dama' (LID Editorial). 

Esta especialista considera que Barack Obama "no se encontraba bien durante el debate". Y lo cree porque "no estaba recto, en ocasiones no tenía los dos pies en el suelo, no tenía la postura correcta delante del atril, bajaba la mirada con frecuencia y su voz no sonaba bien". Pérez de las Heras cree que "era más bien un problema de salud, o anímico, que una sensación de inseguridad o inferioridad. Entre otras cosas porque Obama es mucho mejor orador que Rommey, posiblemente el mejor del panorama mundial actual".  

"Rommey, por su parte, estuvo muy bien. Por momentos llegó a estar hasta brillante. Siempre con buena planta, con fuerza, con seguridad, convencido de lo que decía y comunicando sensaciones", asegura. "Tuvo momentos simpáticos, cercanos con la gente (como cuando felicitó a Obama por su aniversario de boda) e incluso le robó a su contrincante algunos momentos" que, en principio, deberían ser del demócrata.

Pérez de las Heras cuenta con tono simpático que está segura de que "Michelle le dijo cuatro cosas a Barack tras el debate, ¡porque es ella la que le pone las pilas, eh!". Esta especialista, que lleva años siguiendo al presidente de los Estados Unidos, dice que "los que conocemos la forma de hablar y de actuar de Obama sabemos que anoche no era él, no era el de siempre. Pero volverá con más fuerza...."


Seguir a teinteresa en...

KIT BUENOS DÍAS (El mejor resumen de prensa en tu mail)

Recibir noticias
    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:
  • Deja tu comentario

Kit Buenos Días

Septiembre 2019
Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
2 3 4 5 6 7 8
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30