Un robo de €484 millones redactado por el FROB y verificado por la CNMV (III entrega)
Las 3 Cajas no pagaron nada por sus 1.000 millones de acciones de Liberbank. Sólo aportaron sus negocios en 2011 (contablemente sobrevalorados) para formar Liberbank. Los “decretos Guindos” eliminaron parte de esa “sobrevaloración contable”
¿Por qué fueron necesarios los 2 “decretos Guindos” en 2012? Porque no era creíble la contabilidad de muchas Cajas y algún banco (según los “decretos Guindos”, había “dudas respecto a la valoración de activos relacionados con el sector inmobiliario”, “hasta ahora no se han adoptado previsiones conducentes a lograr el saneamiento de los balances de las entidades de crédito”) y para que (según los “decretos Guindos”) ”se recupere la credibilidad y la confianza en el sistema español”.
Sin embargo en todas las auditorías de las cajas (2000-2010) y en las de Liberbank de 2011-13 se puede leer: “En nuestra opinión, las cuentas… expresan, en todos los aspectos significativos, la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera…, así como de los resultados de sus operaciones”. Las empresas auditoras fueron: PwC (C. Cantabria y C. Extremadura 2007-10), E&Y (C. Extremadura 2000-06) y Deloitte (C. Astur y Liberbank)
¿Cómo denominaría el lector a la discrepancia Guindos-auditores? ¿Quién cree que tiene razón?
La suma de los “beneficios reportados” de las 3 cajas fue (en millones de euros):
2005 181
2006 212
2007 261
2008 260
2009 229
2010 228
En 2011, Liberbank reportó un beneficio de €308 millones (el mayor de la historia!!!)y unos fondos propios de €2.829 millones.
En 2012, Liberbank reportó un beneficio de €-1.834 millones y unos fondos propios de €997 millones.
(la pérdida de 2012 es ¡superior a todos los beneficios desde 2005!)
Preguntas al lector. Sabiendo que no cayó ningún meteorito gigante ni hubo invasión de marcianos en el área de influencia de Liberbank, ¿le parece que los beneficios de 2011 y 2012 “expresan la imagen fiel” de algo? Las cuentas de las Cajas (2005-2010), ¿“expresan la imagen fiel” de algo? ¿Cómo calificaría (con adjetivos calificativos, con figuras penales si procede,…) la evolución de beneficios mostrada?
Un robo de €484 millones redactado por el FROB y verificado por la CNMV (IV entrega)
Los miles de propietarios que perdieron €484,6 millones, compraron y mantuvieron sus inversiones (€865,6 millones en preferentes y bonos subordinados) contemplando los beneficios y los balances “reportados” y “auditados” de las 3 Cajas y de Liberbank: mostraron beneficios hasta 2011. Con el consentimiento y beneplácito del Banco de España, del Ministerio de Economía y de la CNMV.
Las pérdidas de Liberbank de 2012 (€-1.834 millones) se reportaron en marzo de 2013 coincidiendo con el canje.
Liberbank anunció que “No se pagará el cupón a las preferentes” el ¡12 de marzo de 2013!
Un caso real. Antonio (nacido en 1921) invirtió 30.000 euros el 3/ag/2010 en participaciones preferentes de Caja Cantabria (serie 2ª, emitidas en 2006, interés del Euribor + 0,8%.). Los argumentos de venta de la empleada de la sucursal fueron:
a) Dan algo más que los depósitos y es una inversión segura.
b) Hemos comprado varios empleados (y parientes) de la sucursal.
c) La Caja da liquidez. Prueba de ello es que Antonio compró las que había vendido otro cliente.
En 2009, los fondos propios de Caja Cantabria, eran €498 millones y el beneficio €43 millones (ligeramente superior al beneficio promedio de los últimos 6 años). Parecía creíble lo que decía la empleada de “una inversión segura”. También tenía 4.000 euros de bonos subordinados que tenían un interés del Euribor 3meses + 0,15% y con vencimiento en marzo de 2014.
En marzo de 2013, Antonio se enteró de que no podía mantener su cartera (por la que había desembolsado €34.000): con la “gestión de híbridos” le ‘obligaban’ a cambiarla y Liberbank le “impuso” una cartera de Bonos obligatoriamente convertibles y de acciones de Liberbank (8.828). El valor de esta nueva cartera (según el extracto de Liberbank) fue 11.738€ a 31/7/2013.
Aunque hay sentencias que obligan a Liberbank a pagar a los propietarios de preferentes y dictaminan que “las preferentes eran instrumentos complejos difíciles de entender”, lo cierto es que eran tan fáciles de comprender como una hipoteca. El daño causado a los propietarios de preferentes y bonos subordinados radica en 1) la expropiación sufrida, que ha favorecido a las 3 Cajas propietarias de Liberbank y en 2) no haberles mostrado la “imagen fiel” en la contabilidad de las 3 Cajas y de Liberbank hasta marzo de 2013.
Es muy fácil reparar el daño causado por el robo de €484 millones descrito. Basta con que los accionistas originales de Liberbank (las 3 Cajas de Ahorros) entreguen sus 1.000 millones de acciones a los propietarios de preferentes y bonos subordinados que sufrieron el canje. ¿Por qué deben entregar los 1.000 millones de acciones? Porque preferentes y bonos subordinados tienen preferencia (como reconoce el FROB) sobre las acciones.
Un robo de €484 millones redactado por el FROB y verificado por la CNMV (V entrega)
¿A partir de qué año los balances y las cuentas de resultados de las 3 Cajas no mostraron la “imagen fiel” de las mismas? Liberbank no lo ha dicho y con la información disponible no se puede contestar a esta pregunta con exactitud. Quienes sí pueden responderla son los inspectores del Banco de España encargados de las tres Cajas. A continuación se incluyen algunos párrafos de una carta que enviaron a Pedro Solbes (Ministro de Economía) el 26 de mayo de 2006 http://estaticos.elmundo.es/documentos/2011/02/21/inspectores.pdf:
“… falta de determinación demostrada por el Gobernador para exigir a las entidades el rigor en la asunción de riesgos exigible a gestores de recursos ajenos”.
“… conceder operaciones cuya rentabilidad esperada no justificaba en modo alguno el riesgo asumido al concederlas”.
“…complaciente actitud del Gobernador ante el desmedido crecimiento del crédito en España –principalmente inmobiliario-“.
“pasividad del Banco de España”.
“… el número de familias que tendrá que afrontar serias dificultades para hacer frente a sus compromisos financieros, crecerá de manera alarmante”.
“Nosotros, los inspectores y técnicos de supervisión del Banco de España… siendo conscientes como nadie de los riesgos a los que nos enfrentamos, no podemos ser tan optimistas como está demostrado ser… nuestro Gobernador”.
Hay otras cartas posteriores de similar contenido a doña Elena Salgado, a don Mariano Rajoy,..
¿Estaba enterado el Banco de España de la situación de las Cajas desde antes de 2006? Es obvio que sí.
¿Estaba enterado el Ministerio de Economía de la situación de las Cajas, al menos, desde 2006? Es obvio que sí.
¿Por qué no hicieron NADA hasta 2012? Habrá que preguntárselo a los Miembros de la Comisión ejecutiva y del Consejo de Gobierno del Banco de España (sorprende que todavía no hayan tenido que explicarlo en sede judicial).
Preguntas al lector.
1. ¿Cree que los Miembros de la Comisión ejecutiva y del Consejo de Gobierno del Banco de España, los máximos dirigentes del Ministerio de Economía, los socios de las auditoras responsables de los informes sin salvedades de las Cajas y los Consejos y equipos directivos de las 3 Cajas y Liberbank tienen alguna responsabilidad en el perjuicio causado a los propietarios de preferentes y bonos subordinados?
2. ¿Cree que tienen alguna responsabilidad en la quiebra-rescate de muchas Cajas de Ahorros?
3. ¿Cree que tienen alguna responsabilidad en la cifra de parados record que tiene España?
4. ¿Cree que tienen alguna responsabilidad en el gasto que ha sido necesario para no dejar quebrar tantas entidades financieras?
5. ¿Cree que tienen alguna responsabilidad en la subida de impuestos que seguimos soportando los españoles?
6. Si alguna respuesta es sí, ¿Por qué no hace algo para exigírles responsabilidades (dinero, inhabilitación y tiempo de meditación sobre lo realizado en lugar adecuado)?