Viernes 09/12/2016.

| Madrid

Madrid

TSJM anula parcialmente el Decreto regional de servicios mínimos del 29-S al "vulnerar el derecho a la huelga"

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TJSM) ha estimado "parcialmente" el recurso contencioso administrativo presentado por el sindicato Comisiones Obreras y UGT en relación al Decreto de la Comunidad de Madrid que fijó los servicios mínimos de la huelga general del pasado 29 de septiembre.
    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:
  • Deja tu comentario

TSJM anula parcialmente el Decreto regional de servicios mínimos del 29-S al "vulnerar el derecho a la huelga" TSJM anula parcialmente el Decreto regional de servicios mínimos del 29-S al "vulnerar el derecho a la huelga"

En la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, queda explicado que se "anula dicho Decreto" en distintos aspectos "por vulnerar el derecho fundamental de huelga".

Se trata de los servicios mínimos comunes, actividades judiciales, educativas, servicios sanitarios, prevención y extinción de incendios, transportes, actividades de carácter asistencial, albergues con ocupación comprometida y otros servicios esenciales.

En cambio, los magistrados afirman que hay servicios mínimos "ciertamente escasos" no incluidos en los "reproches" o sobre los que no se ha emitido "ningún pronunciamiento al no haberse efectuado alegación alguna concreta contra ellos". "Estos aspectos del Decreto no pueden ser anulados", aseguran.

"Por ello, entendemos que la estimación del recurso ha de ser sólo parcial ya que en la demanda se solicita la íntegra anulación del Decreto impugnado, pretensión que, por lo expuesto, no puede ser estimada en su integridad", añaden. De ahí que entiendan que "resulta obligada la estimación sólo parcial del recurso".

Por último, la sentencia del TJSM añade que "no ha lugar" remitir información al Ministerio Fiscal, ya que no cabe deducir "ninguna responsabilidad penal" al respecto.

SERVICIOS MÍNIMOS COMUNES, ACTIVIDADES JUDICIALES Y EDUCATIVAS

En relación a los servicios mínimos comunes, los magistrados consideran que los que estableció entonces como tales la Comunidad de Madrid realmente lo eran, aunque añaden que el texto no recoge "motivación alguna" que permita "deducir cuál haya sido el criterio para fijar los servicios mínimos" que se establecieron al respecto.

En cuanto a las actividades judiciales, la causa para anular los servicios mínimos vuelve a ser la "falta de motivación" para tomar esta decisión.

Además, y después de que se establecieran mínimos similares a los de un domingo o festivo, los magistrados apuntan que no se explican "por qué en una huelga de un sólo día de duración han de fijarse unos mínimos que pueden ser superiores a los que se prestan un día festivo".

En el capítulo educativo, los jueces dan la razón a la Comunidad en que se trata de un "servicio esencial" ya que "afecta a la libertad y autonomía de los padres" de hijos menores de edad, si bien no comparten que "en una huelga de un sólo día" no está justificada "la fijación de mínimos para prestar el servicio de comedor en los centros docentes ordinarios".

En este mismo capítulo comparten con los sindicatos "las críticas al anexo de los mínimos en centros educativos no universitarios privados y concertados" y también les dan la razón en que "no se ofrece ninguna justificación objetiva para establecer unos mínimos distintos en centros que prestan idéntico servicio sean públicos o privados".

SANIDAD

Los magistrados del TSJM también se detienen en estudiar los servicios mínimos fijados en relación a la actividad sanitaria. Así, ven "razonable que una huelga de un día, el parámetro sea el del personal de domingos y festivos" aunque recuerdan que hay centros no hospitalarios que no abren este tipo de días y sí estaban dentro de los mínimos de la huelga.

Ejemplifican este extremo con los centros de salud, las unidades de salud bucodental, los centros de salud mental o el personal de atención pública domiciliaria.

"En cuanto a los servicios mínimos del SUMMA 112, se fijan mínimos que van del 100 al 50 por ciento sin que se justifique suficientemente esa diferenciación ni su cuantificación en esos porcentajes", añade además la sentencia.

"Sin embargo, debemos considerar suficientemente razonado el por qué del establecimiento de servicios mínimos en las áreas de Salud Pública, Servicios Oficiales Veterinarios, Laboratorio Regional de Salud Pública, Inspecciones Sanitarias y el Servicio Madrileño de Salud", exponen los magistrados.

TRANSPORTES Y SERVICIOS ASISTENCIALES

En transportes, la sentencia recoge que "el Decreto impugnado se apartó abiertamente del informe-propuesta elaborado por la Consejería de Transportes" y percibe "consideraciones genéricas y estereotipadas o bien simples especulaciones sin fundamento alguno" en la justificación de los mínimos.

"También hay una falta de motivación", explican los jueces en relación al 50 por ciento de mínimos en horas punta y al 20 por ciento en el resto de horas del día en los transportes regulares de uso general.

"No es ocioso destacar que para esa misma jornada de huelga general, en Cercanías RENFE, Fomento fijó unos mínimos sensiblemente inferiores, sobre todo en horas punta", advierte también la sentencia.

En cuanto a los servicios asistenciales, dicen que la "esencialidad" de los mismos "se razona suficientemente" pero no las excepciones a la regla, que afectan a determinados servicios.

Seguir a teinteresa en...

KIT BUENOS DÍAS (El mejor resumen de prensa en tu mail)

Recibir noticias
    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:
  • Deja tu comentario

Kit Buenos Días

Diciembre 2016
Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31