Sábado 10/12/2016.

| Madrid

Madrid

Condenado un oftalmólogo a pagar 25.000 euros a un paciente por las secuelas sufridas tras operarle de cataratas

El Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Móstoles ha condenado a un oftalmólogo a indemnizar con 25.200 euros a un paciente de 70 años por las secuelas que sufrió tras someterse a una intervención quirúrgica de cataratas en el ojo izquierdo en junio de 2008, cuando se le insertó una lente intraocular.
    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:
  • Deja tu comentario

Condenado un oftalmólogo a pagar 25.000 euros a un paciente por las secuelas sufridas tras operarle de cataratas Condenado un oftalmólogo a pagar 25.000 euros a un paciente por las secuelas sufridas tras operarle de cataratas

En la sentencia, tramitada por la Asociación del Defensor del Paciente, se estima parcialmente la demanda presentada por el enfermo para recibir una indemnización por las secuelas y se condena al doctor por una "actuación negligente" al considerar su responsabilidad en el estado actual del hombre al que operó

Tras la operación el paciente sufrió una serie de complicaciones debidas a la misma, que le terminaron provocando un desprendimiento de retina, con su posterior rotura y como consecuencia necesitó dos intervenciones más. En la actualidad presenta una agudeza visual en el ojo izquierdo que le permite tan sólo apreciar la luz.

Asimismo, sólo puede contar dedos a una distancia de 70-100 centímetros y "persiste el glaucoma en el ojo del paciente, que sufre al mismo tiempo lagrimeo y afectación por la luz", reza la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press.

Así, explica que existe "constancia de que a lo largo de la intervención quirúrgica surge una complicación que obliga a practicar vitrectomía, lo que consta en la nota operatoria sin explicación de su causa pero no figura en la historia, y a dejar la lente (...) por existir poca sujeción".

Dice que existe ya en este primer momento "un incumplimiento" por parte del doctor "de elaborar la historia clínica con claridad y de forma completa, omitiéndose datos, y prestándose a diversas interpretaciones por su oscuridad, que han dificultado de forma clara la prueba".

Y es que, según destaca el texto judicial, no se podía determinar "con exactitud qué pasó durante la intervención quirúrgica, lo que ha obligado a una interpretación de los datos, que ha provocado finalmente las contradicciones existentes entre las dos pruebas periciales".

Además, tras los interrogatorios de los peritos se deduce "actuación negligente" en la maniobra "incorrecta" de la manipulación externa que se realiza con los dedos el día 21 de octubre, cuatro días antes del desprendimiento de retina. En concreto, se realiza sobre una lente que ya estaba "pegada al ojo", un ojo "débil por el glaucoma" producido por una sucesión de operaciones.

"En virtud de dicha actuación contraria a la lex artis, del resultado próximo en el tiempo, de la falta de claridad de la historia médica y por el principio de verosimilitud del nexo causal, pese a que el perito del demandado lo niegue, se considera que esta fue la causa del desprendimiento", concluye.

Seguir a teinteresa en...

KIT BUENOS DÍAS (El mejor resumen de prensa en tu mail)

Recibir noticias
    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:
  • Deja tu comentario

Kit Buenos Días

Diciembre 2016
Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31