Viernes 09/12/2016.

| Málaga

Málaga

Defensa de Muñoz dice que éste no tenía manejo de los fondos y que obedecía a Gil

La defensa del exalcalde de Marbella (Málaga) Julián Muñoz en el caso 'Minutas' ha asegurado que su cliente no tenía el manejo de los fondos municipales y ha indicado que tanto éste como los demás concejales "obedecían" al alcalde electo en ese momento, Jesús Gil, quien "mandaba" y el que designó al letrado José María del Nido de cara al proceso de fiscalización del Tribunal de Cuentas.
    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:
  • Deja tu comentario

Defensa de Muñoz dice que éste no tenía manejo de los fondos y que obedecía a Gil Defensa de Muñoz dice que éste no tenía manejo de los fondos y que obedecía a Gil

En esta causa, la Fiscalía Anticorrupción acusa a Muñoz por los delitos de prevaricación administrativa, malversación y delito societario, todos con carácter continuado; y de fraude y prevaricación de órgano colegiado, solicitando una pena de 28 años de cárcel, frente a los 16 años y medio que había solicitado en sus conclusiones provisionales.

En su informe final en el juicio sobre presuntas irregularidades en los encargos realizados a Del Nido por parte del Ayuntamiento marbellí, el letrado del exalcalde ha apuntado que "el que mandaba, organizaba, hacía y deshacía plenamente en el Ayuntamiento y controlaba todo desde el Club Financiero era el alcalde Jesús Gil, quien tenía poderes generales".

En este punto, ha explicado que la situación "llegaba hasta tal extremo que todos los demás, concejales, Secretaría general, Intervención, eran meros espectadores". Ha incidido en que con independencia de quién firmara el decreto de Alcaldía, los mandamientos de pagos o quien hiciera los cheques, "todo venía acordado por el propio alcalde electo".

"El poder de Gil tiene su importancia porque si don Jesús nombraba a un letrado, si ordenaba que se pagara a tal profesional por unas cantidades determinadas o que diferentes concejales formaran parte de los consejos de administración de las sociedades municipales que él había creado, todos ello se llevaba a efecto, sin que los concejales hicieran nada, más que obedecer", ha apostillado.

Ha destacado que la relación de Del Nido y Muñoz en los años 1999 y 2000 "prácticamente, o era normal o inexistente", explicando que el letrado le representó judicialmente en 1999 "no porque el señor Muñoz se lo exigiera, sino que fue imposición de Jesús Gil". En 2001 y en 2002, las relaciones eran "cordiales" y a partir de 2003 "sí existe una cierta amistad, simplemente por el roce".

El abogado ha incidido en que "ni mi defendido ni los demás acusados se han visto beneficiados ni han recibido un céntimo por el trabajo del señor Del Nido" y ha reiterado que "el control del dinero público lo tienen los tres claveros", incluso el de las sociedades municipales, insistiendo en que el manejo de los fondos "no lo tiene mi representado", independientemente de que firmara los documentos.

Además, ha manifestado que "no se puede exigir a Julián Muñoz, aunque sea alcalde accidental, que entienda de minutas, si son correctas o no, o si el trabajo el suficiente", recordando que se debe dar una intencionalidad. Asimismo, ha negado que existiera entre los acusados "un previo acuerdo para defraudar, lucrarse o quedarse con algo".

Por tanto, ha considerado que su cliente no ha cometido los delitos por los se le acusa "teniendo en cuenta que la designación del letrado la hace el alcalde electo, que los honorarios están ajustados a las normas orientadoras del Colegio de Abogados y que, pese a lo afirmado por las acusaciones, el trabajo del señor letrado se ha realizado".

Ha significado que en ninguna de las corporaciones de Marbella, salvo en la última legislatura, se ha contratado a un abogado externo mediante un concurso o publicidad, "todos han sido por decreto, o incluso a dedo y sin decreto", considerando que se podría tratar de una infracción, "pero nunca puede ser criminalizada, sino simplemente administrativa".

En la sesión de este jueves también ha informado el abogado de otros tres acusados, Modesto Perodia, Esteban Guzmán y Víctor Cohen, quien ha defendido que éstos no formaban parte del Ayuntamiento como políticos sino solo como trabajadores y que ha considerado que la contratación de Del Nido "fue correcta, porque quien tenía competencia para la contratación era el señor Gil", además de que las decisiones "ya venían designadas desde el Club Financiero".

Seguir a teinteresa en...

KIT BUENOS DÍAS (El mejor resumen de prensa en tu mail)

Recibir noticias
    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:
  • Deja tu comentario

Kit Buenos Días

Diciembre 2016
Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31