Por tanto, ha sentenciado que el contrato es «de imposible cumplimiento». El próximo mes de enero se cumple el plazo 120 días dado por el Ayuntamiento de Málaga a la concesionario para la apertura del museo.
Así se ha manifestado Art Natura este jueves, en respuesta a «los gastos millonarios» que el Ayuntamiento ha declarado haber invertido en los edificios de Tabacalera. Según el museo, esto «no hace sino desviar la atención sobre lo informado» por ellos mismos, que se manifiestan «ajenos» a estos gastos.
Además, han afirmado, a través de un comunicado, que solicitaron por escrito al Consistorio malagueño que «no hiciera más gastos vinculados a Art Natura», lo que también comunicó al juzgado.
De esta forma, han acusado al Gobierno local de «desenfocar» la atención sobre el problema económico y de «sembrar confusión» sobre las actuaciones judiciales, «quizás para hacer llegar a los ciudadanos a conclusiones erróneas, contrarias a la realidad, o condicionar a la opinión pública», han matizado.
En este sentido, Art Natura ha puntualizado que «no se ha presentado un recurso, como dice el Ayuntamiento, sino tres, que han tenido entrada en diferentes juzgados de lo Contencioso-Administrativo de Málaga».
RECURSOS
En el primer recurso, de 23 de mayo, han indicado que «sólo se solicitaba que el Ayuntamiento reconociera a Art Natura el derecho a ser indemnizada –sin decirse con qué cantidad– por el retraso en la entrega, pues los tres museos, según el contrato, debieran haberse inaugurado en 2008».
Además, se pide que «se paralice la acción de apertura de los museos, porque el Ayuntamiento no entregó los edificios», indican desde Art Natura, al tiempo que han señalado que «es en este juzgado en el que se ha dictado que no hay lugar a la paralización de abrir los museos, puesto que no se han entregado los edificios en los que pudieran instalarse». Sobre el derecho de Art Natura a ser indemnizada, ha dicho que «se pronunciará en su día».
En el segundo recurso se pide la resolución del contrato, «pues no habiendo entregado los edificios el Ayuntamiento es de imposible cumplimiento». Según Art Natura, «cualquiera puede entender que unas instalaciones e inversiones que debieran haberse gestionado durante ocho años –de 2008 a 2016– no pueden hacerse si ya solo quedan cuatro años de contrato». Sobre este recurso el juzgado aún no se ha pronunciado.
En cuanto al tercero, ha informado de que fue presentado porque el Consistorio, «en una maniobra para eludir sus responsabilidades, en lugar de entregar el conjunto edificatorio, como obliga el contrato, ha pretendido forzar la entrega de solo una parte menor».
En este sentido, se ha referido a la planta destinada a guardar «tan grandes valores en piedras preciosas, oro y plata, en la que no ha puesto puertas blindadas ni rejas entre zonas, y separa el museo en sí de las zonas de libre acceso con paredes de cartón-yeso».
Esto, «además de incumplir el contrato y la legalidad sobre medidas de seguridad en los edificios, impedirá de hecho el permiso de apertura del museo». El juzgado tampoco se ha pronunciado sobre este recurso, según Art Natura.