Sábado 10/12/2016.

| Málaga

Málaga

Alcalde de Alhaurín el Grande dice que "jamás" se pidió dinero ni se firmaron ilegalidades

Afirma que "nunca" recibió dinero de los promotores y asegura que no se rubricaron decretos que tenían reparos
    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:
  • Deja tu comentario

Alcalde de Alhaurín el Grande dice que "jamás" se pidió dinero ni se firmaron ilegalidades Alcalde de Alhaurín el Grande dice que "jamás" se pidió dinero ni se firmaron ilegalidades

El alcalde de Alhaurín el Grande (Málaga), Juan Martín Serón (PP), ha asegurado este viernes que "jamás se ha solicitado a cambio de una licencia dinero a nadie, ni a cambio de nada" y ha declarado que "nunca condicionamos nada a que alguien tenga que pagar". "En ningún caso se condiciona una resolución o se comete una ilegalidad a cambio de patrocinio y por supuesto para beneficio personal mucho menos", ha insistido.

Martín Serón, acusado de los delitos de prevaricación omisiva y cohecho pasivo junto a otras 19 personas por el caso 'Troya', contra la presunta corrupción urbanística en dicha localidad, ha insistido en su declaración ante el Tribunal de la Sección Octava de la Audiencia que lo juzga en que "nunca" recibió dinero de los promotores procesados en la causa y "jamás" ha tenido ofrecimiento de cantidad alguna por parte de los mismos.

El alcalde de dicha localidad ha asegurado que las funciones en cuando a concesión de licencias estaban delegadas en el concejal de Urbanismo, Gregorio Guerra, también acusado; aunque esa delegación no suponía que él se desentendiera "de nada de lo que ocurre en mi Ayuntamiento", añadiendo que en cuanto a licencias estaba pendiente cuando había cuestiones especiales.

Ha explicado que "no entrábamos en temas legales" y ha asegurado que firmaban los decretos que venían de la oficina técnica municipal cuando no tenían advertencia de ilegalidad, aunque, según ha añadido, para la aprobación no veían los informes técnicos ni jurídicos de los expedientes, pero sí se les solía comunicar verbalmente los reparos. "Nosotros somos políticos y estamos para tomar una decisión, nada más", ha manifestado.

"No he permitido nunca un decreto en contra de la ley, puede usted buscar en el Ayuntamiento todo lo que quiera", ha asegurado Martín Serón, quien ha señalado que leen "los documentos que firmamos", apuntado que en la oposición "he visto cómo se firmaban decretos con informes de ilegalidad y reparos incluso en el decreto, eso no lo encontrará usted desde que yo estoy", añadiendo que "nosotros no entendemos, no somos abogados, ni somos jurístas, ni técnicos".

En este sentido, ha reiterado que él no concede la licencias "ni firmo las licencias". "Yo no soy técnico, ni arquitecto, ni abogado, soy economista y malo, no me puedo pronunciar si es legal o no", ha incidido, al tiempo que ha reiterado que sus instrucciones a los demás concejales son que "si hay informes contrarios a la legalidad que no lo firmen y no se hagan nunca resoluciones contrarias a la legalidad".

Respecto a la normativa vigente, el regidor de Alhaurín el Grande ha dicho que sabía que existía una Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) que "ahora sé que no se había publicado". Ha explicado que hace unos meses tuvieron conocimiento de que dicho planeamiento "no lo había publicado la Junta de Andalucía que es quien tiene la obligación para eso" y ha recordado que se hizo en 1994 cuando "nosotros tampoco gobernábamos".

Ha incidido en que se solicitaron informes en los que "se nos informó que el plan no estaba en vigor porque no se había publicado". Cuestionado por si se aplicaba ese planeamiento, ha respondido que eso lo debe responder "el personal cualificado", aunque ha apuntado que "la normativa a aplicar imagino que sería el Plan General, si no sabíamos que era ineficaz, estaríamos aplicándolo, se lo digo por deducción". "Eso no me lo he cuestionado nunca", ha apostillado.

A preguntas de su defensa sobre los 11 expedientes a los que se refiere esta causa, ha incidido en que no ha firmado ninguno de los decretos, no ha intervenido en ellos en ninguna de las partes y en que "nunca" se le realizó una consulta o petición respecto a dichos expedientes, apuntando que ningún partido político de la oposición le cuestionó por esas licencias.

JUSTIFICAR GASTOS

También ha intentado justificar los ingresos en efectivo en sus cuentas y en dos sociedades. En este punto, ha indicado que los 7.000 euros que se intervinieron en su despacho del Ayuntamiento eran para la promoción en la Feria de Turismo de Madrid (Fitur) que se sacó "del grupo municipal" y que el secretario de Alcaldía y la edil del ramo le dijeron que estaban en billetes de 500 euros, aunque "es algo que llama la atención", para que "abultara lo menos posible".

Asimismo, ha argumentado que los 64.000 euros hallados en una de sus viviendas son de la asesoría fiscal de su mujer y se corresponden con provisiones de fondo para gestiones, explicando que dicha gestoría "tiene movimientos por negocios de venta ambulante o pequeños comercios, donde no se paga nada con tarjeta sino en efectivo, y son clientes de toda la vida con los que se tiene incluso una relación de amistad".

Ha indicado que su mujer y él tienen "todo mezclado" en cuanto a las cuentas bancarias. Asimismo, ha explicado que los 50.000 euros de varios ingresos en efectivos en cuentas corrientes "son del despacho profesional" y ha querido precisar que existe "un remanente que no se ha sumado" por la Policía en los informes patrimoniales, añadiendo que los gastos proceden tanto de efectivo como de extracciones bancarias.

Sobre los 36.000 euros que constan en una de las sociedades que tiene con su mujer, ha explicado que procede de una compraventa que se hizo años antes del ingreso del dinero. La defensa ha propuesto una pericial sobre las cuentas y las inversiones, que no ha sido aceptada por el Tribunal. Además, todas las defensas y la Fiscalía han mostrado su protesta por el auto de la Sala resolviendo las cuestiones previas.

Martín Serón ha indicado que en el momento de los registros la actitud fue "de colaboración total, porque pensábamos que a personas honradas y decentes como nosotros no nos podía hacer lo que se nos estaba haciendo y siempre pensé que se trataba de un error". A preguntas de su defensa, ha indicado que en el momento del registro no se le informó del motivo ni de los delitos y ha precisado que nunca tuvieron su permiso para entrar en su segunda vivienda.

La Fiscalía de Málaga solicita en su escrito de conclusiones provisionales una pena de cuatro años y medio de prisión y 19 de inhabilitación para el alcalde, al que acusa de los delitos de prevaricación omisiva y de cohecho pasivo. La acusación sostiene que en dicho Ayuntamiento "venía funcionando una trama cuyo objeto no era otro que obtener el enriquecimiento personal ilícito de ciertas autoridades municipales".

El ministerio público señala en su calificación inicial que esto consistía en "ofrecer a empresarios la posibilidad de obtener una mayor edificabilidad a cambio de una retribución" y mantiene que "al frente de dicha trama" estaba el edil de Urbanismo, aunque estima que los hechos "eran conocidos por el alcalde", quien "va a permitir la conducta delictiva de su concejal", obteniendo a cambio, presuntamente, "la oportuna participación en el dinero". El juicio continuará el próximo jueves.

Seguir a teinteresa en...

KIT BUENOS DÍAS (El mejor resumen de prensa en tu mail)

Recibir noticias
    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:
  • Deja tu comentario

Kit Buenos Días

Diciembre 2016
Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31